Entrevista com Louis Pifarré

Lluis PifarréEntrevista a Louis Pifarré, autor de Pare de inteligência artificial.

Quando você começou a escrever, Quem te inspirou a fazer?

Desde meus tempos de estudante Eu escrevi muitos artigos em revistas no bairro, do Instituto, da Universidade, etc. E foi por causa inata sempre amei escrever, assim como eu gostava de esporte, ou falar sobre assuntos interessantes com algumas cervejas com meus amigos.

Por este trabalho? O que você propõe para ela?

Basicamente o que proponho neste trabalho, é destacar que os computadores com inteligência artificial, por enormes quantidades de algoritmos ou códigos para ser instalado na sua programação e permitir-lhes fazer milhares de operações lógicas em velocidades muito mais altas do que as dos seres humanos, é impossível realizar operações cognitivas, uma vez que estas operações formadas pelo ato de objeto conhecimento e formal conhecidos são totalmente imaterial.

O que o leitor encontrará neste livro?

Ele vai encontrar uma série de comentários, que se compreende, de algum modo, você vai descobrir como é maravilhoso pensamento humano, e que a compreensão, por que você encontrar argumentos satisfatórios dispositivos robóticos têm a capacidade de pensar.

O que você recomenda para o leitor antes de navegar nas páginas deste livro?

Eu recomendo especialmente nos vários sessions- você lê-los calmamente, basicamente nenhuma dificuldade, mas porque a questão do pensamento humano é notavelmente desconhecido. Leitura vai aumentar o seu conhecimento sobre a inteligência artificial, para inserção em todas as áreas do esforço humano, é uma realidade presente e futuro imparável, e é sensação adequado desafiado pelo fato de que o desenvolvimento tecnológico está afetando e afetará, maior ou menor grau, sua vida pessoal

O que o seu livro fazê-lo diferente de outros escritos que abordam a questão da inteligência artificial?

No momento eu sei, Eu sou o único que está enfrentando nos inúmeros livros publicados sobre Inteligência Artificial, que as máquinas que são perfeitos, Eles não têm chance de ser capaz de pensar, se você realmente entendeu o que o pensamento humano. UMA

Pare de inteligência artificial

Ao longo das páginas do livro, Eu ofereço extensas discussões sobre o que está pensando, sabendo posse tão perfeito na mente, no entendimento.

Como surgiu a idéia de escrever sobre o confronto entre o pensamento humano e inteligência artificial emergiu?

Há muito tempo atrás eu passei parte da minha especulação filosófica para se concentrar na especialidade da Teoria do Conhecimento, Assim, ele não é mais deixando para mim uma questão muito emocionante. Anos atrás, quando eu estava recebendo o que eles escreveram e reivindicou uma série de especialistas de desenvolvimento tecnológico (matemático, físico, engenheiros, etc), I apercibí das lacunas significativas que estavam sobre o sujeito do pensamento. em resposta, decidi, porque acredito que é uma questão fundamental, Bem mostrar a realidade do pensamento pensamento não é uma questão que admite uma pluralidade de teorias, mas é o que é e como é- e para enfatizar que as realidades materiais é impossível para eles para exercer o poder de pensar ou saber.

O que o leitor encontra neste trabalho que não está em Não máquinas podem pensar?, seu livro anterior?

em Parar AI, fornecidas outras considerações Cibernética faculdade humana, liberdade, Além de esclarecer termos filosóficos importantes e a nomeação de uma série de autores de desenvolvimento tecnológico, colocando brevemente seus sucessos e seus erros. E comentários têm tentado ser tão inteligível quanto possível.

O que gostaríamos de contar o que se chama "gurus de tecnologia"?

O epíteto "guru" no contexto do hinduísmo a um "mestre espiritual" se aplica, que também é denominado como "respeitável" ou "honorável. No contexto Ocidental, Ele é usado muitas vezes com pejorativo, indicando algum zombeteiramente, um especialista de qualquer curso de ciências, deduzir conclusões fantasiosas curiosos e projectar futuros sonhadores utópicos.

O que você pode nos dizer a liberdade do espírito humano contra a máquina?

P. 105 o livro, amplamente discutida a questão da liberdade, e porque as máquinas não têm essa faculdade racional, e alguns compento comprimento, porque a liberdade é uma faculdade humana essencial que deriva da nossa intelectua racionalidade, seria incompreensível sem a nossa existência.

O método a ser usado quando se escreve?

Eu não usar qualquer método particular. Em qualquer caso e explicar que eu use a primeira pessoa do plural, desde que eu considero mais educado e agradável para o leitor, para usar a primeira pessoa do singular, incidindo sobre o eixo central, que pretendem transmitir, que é deixar claro, na medida do possível, a diferença radical entre o pensamento humano, e capacidades algorítmicos caráter lógico formal (cálculo proposicional, silogismos, etc) que são introduzidos na inteligência artificial dos computadores

Taxa de como foi sua experiência com a publicação Calliope.

Os fatos indicam que estou satisfeito deste editorial.

 

 

nossa consulta catálogo de publicações.

partilhar no:

Um comentário sobre “Entrevista com Louis Pifarré

  1. Per a Lluís Piferrer. He llegit el llibre. Et felicito. Es nota una pedagogia especial pròpia d’un professor acostumat a l’aula. S’agraeix la claredat, encara que utilitza conceptes de profunditat filosòfica: “sobrant formal”, “intencionalitat”, “composició hilemòrfica”, “poiesis, praxis”, “commensuració”… És un text que és fàcil de llegir perquè et va portant a les conclusions a un bon ritme i amb força argumentativa. Vull felicitar-li per la importància que dóna a la intencionalitat, com a clau per a entendre l’operació cognoscitiva. És una noció molt perdudaEm sembla molt bona la visió del coneixement intel·lectual amb el protagonisme de l’intel·lecte agent -llum il·luminadora o esclaridora-. Bonica i molt real la metàfora ja agustiniana de la llum. És constant la distinció entre la màquina (material, temps i espai, IA, SN) i l’operació immanent pròpia de la intel·ligència (supra-sensible). Ressol en la impossibilitat que una intel·ligència creada per l’home intel·ligent pugui pensar per si mateixa doncs es tracta de naturaleses diverses i discontínues. Al final la qüestió límit matèria-esperit. Molt bo el resum final -crepúscul-. I només dúes observacions: ¿no hi ha una dimensió passiva del coneixement -encara que sigui essencialment actiu-, lligant amb la funció pacient de l’intel·lecte? ¿Hi ha una separació tant fulgurant entre l’aspecte desideratiu i el cognoscitiu? Certament es distingeixenPerò, ¿no hi ha un desig fonamental a la base de tot coneixement? Potser Nietzsche no era tant equivocat, Lluís, felicitar-te i feia temps que tenia ganes de llegir el teu llibre. Gràcies i gràcies per la teva comunicació filosòfica franca i profunda, clàssica i alhora moderna, seriosa i pedagògica

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *